VALUTAZIONE di Trading System in EXCEL: AverageTrade, Prof Factor, Ulcer index, StDev

[umbertosm]

Ho un Average trade di 6.47, se io avessi un fattore di profitto valido, e un DD basso, questo everage trade come andrebbe valutato in relazione allo strumento su cui lo sto adoperando?

Come valuto se è abbastanza o se è troppo basso?

Siamo su Sp.500, spread al 50 (5,0)

La combinazione dei parametri di un trading system non è una scienza esatta, in generale un trading system realizza una buona performance quando il profit factor è > 1,5 , il drawdown è minimizzato, l'average trade è massimizzato...

C'è chi sceglie di considerare tanti parametri per valutare un trading system, mettendo in cima di importanza alcuni che reputa più significativi di altri, ma poiché il futuro non è possibile prevederlo e solo la statistica del passato è analizzabile, ognuno interpreta come vuole le informazioni che trae.

[Rannanato]

Provo a spiegarmi meglio, ho letto i messaggi in alto ma non mi è chiaro ancora e il file excel devo capirlo un attimo perché ci sono cose che vanno ben oltre la conoscenza base.

Nell' allegato in questione ( è un esempio a caso di un EA che ho scritto tempo fa)

Ho un Average trade di 6.47, se io avessi un fattore di profitto valido, e un DD basso, questo everage trade come andrebbe valutato in relazione allo strumento su cui lo sto adoperando?

Come valuto se è abbastanza o se è troppo basso?

Siamo su Sp.500, spread al 50 (5,0)

[umbertosm]

Ciao Rannanato, la spiegazione dei parametri, sta nel primo post di questa discussione.
Per l'Average trade è ben descritto come si calcola, per gli altri parametri più complessi ma comunque molto noti nel mondo del trading, basta una ricerca su Internet.
Nel file excel è riportata la sua implementazione nel foglio di lavoro.

[Rannanato]

Ciao, io sto iniziando da poco, mi piacerebbe capire come funziona la valutazione di un Average Trade su mt4.

Vorrei sapere quale è il calcolo generale per effettuare la valutazione dell' average, quali dati devo fare e il calcolo matematico.
Perché nei messaggi già scritti in alto non ho capito nulla.

Qualcuno riesce a spiegarmelo senza troppi termini complessi?

Grazie a chi risponderà.

[Nicholas]

Stavo riflettendo su questa cosa, cercando di pensare a un modo per dare il giusto valore al numero di trade eseguiti. Invece della radice quadrata del numero di trades si potrebbe usare Log(N° trades). All'aumentare del numero di trades nel rapporto tra le due strategie c'è meno divario (la funzione Log[x] cresce molto più lentamente di Rad[x] ) legato al numero dei trades. Però non risolve comunque il problema secondo me. Sarebbe interessante cercare di trovare una soluzione più logica a questo problema.

Io ho semplicemente elaborato una formula di rating personale che mi restituisce un valore il qaule più è alto e più è migliore la strategia.

P.F * (Average trade + (Net Profit / Nr. trades) + (ROI% / Nr. trades)) - ((DD% rel + DD% ass)*W/L) Puoi giocarci come vuoi l'importante è capire che a sx del meno c'è ciò che aumenta il numero (quindi variabili che più sono alte e più sono buone) e a dx ciò che lo diminuisce (cioè più basse sono queste variabili e meglio è)... questo ovviamente perché si basa sul fatto che il risultato vincente è il più alto.

[Nicholas]

mico, hai scaricato l'excel che ho allegato con il link ?

SQN del mio excel coincide con quello calcolato da Quant Analizer, SQN = 8,95


[ATTACH=CONFIG]n1660[/ATTACH]


Se hai letto la spiegazione che ho dato al lungo post su SQN

SQN100 è la normalizzazione a 100 trade che ho introdotto io,
in quanto Van Tharpe ha scritto una tabella, su riportata, nella quale dà una valutazione sulla qualità di un trading system, in base al punteggio ottenuto dall'SQN,
MA SOLTANTO SE il trading system fa 100 trade, come lui scrive chiaramente nel suo libro e sulla tabella stessa.

Questo vincolo, che io definisco "del cavolo", di 100 trade è una imposizione di Van Tharpe, che io ritengo un errore di metodo dell'autore!

Al fine di poter CONFRONTARE trading system diversi, che avranno inevitabilmente numero di trade diversi, è necessario normalizzare a 100 trade i trading system da confrontare.

Ti ricordo che la formula del calcolo di SQN = ( Average trade / Deviazione Standard ) * Radice Quadrata(Numero trades)

ad esempio se hai
- un trading system di 100 trade che ti dà un SQN = 3
- un altro trading system di 1000 trade con SQN = 3

NON puoi paragonarli, perché il fattore RadiceQuadrata(Numero trades) aumenta il valore di SQN soltanto perché viene fatto un trade,
quindi il valore di SQN non aumenta o diminuisce perché la strategia sta diventando migliore, ma soltanto perché c'è un nuovo trade.

Quindi se vuoi calcolare SQN come lo fa Van Tharpe, poi NON puoi confrontare questo valore con altri trading system.


L'SQN Score segue un'altra logica, l'ha formulato Marc Fric, l'ideatore del software Quant Analizer e StrategyQuant, ed è semplicemente
SQN Score = SQN * (averageTradesPerYear / 100)

SQN e SQN score sono misure legate
- in maniera direttamente proporzionale all'average trade (valor medio di profit dei trade)
- inversamente proporzionale alla deviazione standard (scostamento dei profit/loss dei trade dal valor medio dei trade)
- e direttamente proporzionale al numero di trade fatti.

Quindi anche se differenti nella costruzione entrambi gli SQN e SQN Score misurano la stessa grandezza.

Se aumenta l'average trade, aumenta il profitto totale del backtest, e aumenta l'SQN e SQN score.
Se si riduce la deviazione standard si riduce la variabilità della equity line che diventa meno altalenante e più piatta, e aumenta l'SQN e SQN score.

A me non piacciono né l'uno né l'altro perché non permettono di confrontare due trading system che hanno diverso numero di trade: non permettono un confronto oggettivo tra due trading system, chi fa più trade tende ad avere SQN più alto senza che questo si traduca in una migliore equity line.


Il confronto tra due trading system con differenti SQN è molto relativo e spannometrico, potresti avere ad esempio:
- una strategy con 1000 trade e SQN = 5
- ed una strategy con 300 trade e SQN = 4
Bene, in questo caso
- la strategy con SQN = 4 e 300 trade avrà equity line più bella, lineare e meno altalenante
- della strategy con SQN = 5 e 1000 trade.
Per verificarlo basta osservare che SQN / Radice Quadrata(Numero trades) = Average trade / Deviazione Standard
perciò
- SQN300 / radQ(300) = 4/radQ(300) = 0.231
- SQN1000 / radQ(1000) = 5/radQ(1000) = 0.158
e quindi il rapporto Average trade / Deviazione Standard del trading system con 300 trade (=0.231) è maggiore di quello del trading system con 1000 trade (=0.158),
perciò la equity line con SQN = 4 è più bella, lineare e meno altalenante della equity line con SQN = 5


.
Riguardo al mettere online il tuo trading system, io dico di si, ha tutte le carte in regola per andare live, prima un po' in demo e poi in reale

Motivo per il quale mi sono fatto un personale rating con il quale confronto diverse strategie: più è alto e meglio è.

[Nicholas]

Ciao Umberto e grazie per la tua analisi del mio expert.
Sicuramente conoscerai il software EA Analyzer, ci sono alcune cose che non mi sono chiare di questo software.
Analizzando lo stesso report abbiamo un sqn pari a 8,95 ed un sqn score pari a 2.1 .
Questi parametri allora sono calcolati con una formula diversa da quella usata da te?
Altra cosa , un sistema del genere lo metteresti in real secondo i tuoi parametri?
Purtroppo con la versione free del software non si può fare l'analisi montecarlo per avere una visione del sistema più completa.
Grazie.

Fatti un Excel con vari tipo di Montecarlo.... incrocia i valori in vari modi e divertiti, è pur sempre qualcosa. Per fare la più classica, cioè mischiare i valori nelle varie posizioni, dovresti usare la funzione DATI.ORDINA.PER ma è solamente per Office 365 e io devo ancora capire come farla per altre vie...

Poi falla anche qui http://www.equitycurvesimulator.com/ ma non puoi con i tuoi trade però puoi mettere i valori ottenuti dal tuo BT.

[centesimo]

grazie Umberto,
molto gentile come sempre.

un saluto e buon lavoro.

[umbertosm]

il DAX si muove di mezzo punto per volta, ho uno spread tra denaro e lettera di un punto e, nel mio caso, ogni punto vale 0.25 euro, per il resto i risultati del backtest sono quelli della metatrader.

Ok, quindi il valor medio per trade per entrambi gli EA è di circa 10 volte lo spread :012.WAsmile:

Non riesco ad esportare i dati dal PDF che hai allegato, nelle diverse colonne in Excel per calcolare i parametri di sintesi.

Comunque, dai dati presenti nel report di Metatrader4 si evince che:

numero operazioni totali per entrambi gli EA, DAX 30 trailing e DAX 30 stop: ben oltre 400, quindi statisticamente rilevante per i 2 anni e mezzo del backtest da giugno 2014 a gennaio 2017 :012.WAsmile:

Profit / DD = 7.5 per DAX 30 trailing e 9.74 per DAX 30 stop : guadagnano entrambi molte volte la potenziale perdita massima :012.WAsmile:

Profit factor: 1.53 e 1.59 : oltre la soglia minima di 1.5 :012.WAsmile:

Per entrambi gli EA la percentuale di trade in profitto è poco superiore al 40% quindi il numero di trade perdenti è superiore a quello vincenti, ma la perdita media è naturalmente la metà circa della media dei trade in profitto: psicologicamente su 10 trade si possono reggere 6 trade in perdita mentre solo 4 guadagnano.

Non potendo calcolare la volatilità media del profit/loss del trade, posso soltanto guardare la forma della equity line, e salvo dei brevi periodi di stagnazione ma con un DD molto contenuto, posso concludere che, sulla base dei backtest, per me entrambi i sistemi sono teoricamente tradabili con 0,01 lotti in reale.

[centesimo]

Dunque Umberto,
il DAX si muove di mezzo punto per volta, ho uno spread tra denaro e lettera di un punto e, nel mio caso, ogni punto vale 0.25 euro, per il resto i risultati del backtest sono quelli della metatrader.
Altro non so.

un saluto.

[umbertosm]

non è chiaro a quanto ammonta la ricompensa attesa in termini di punti rispetto allo spread,

DAX 30 stop = 2.19
DAX 30 trailing = 2.78

se lo SPREAD è 1 punto, la ricompensa attesa che è poco superiore a 2 , corrisponde a 20 punti o a 2 punti?

[centesimo]

Ciao Umberto,
secondo te, quale tra questi due EA molto simili, sarebbe meglio mandare in real?
La simulazione è stata fatta sul CFD DAX 30 con uno spread pari a 1 punto e con un valore di 0.25 euro a punto (0,01 lotti).

grazie

EA - DAX 30 stop.pdf EA - DAX 30 trailing.pdf

[umbertosm]

Il ragionamento è giusto, il calcolo in Gbp viene fatto sulla quotazione del cambio al momento in cui hai aperto il conto con sterline inglesi.
Anche se Metatrader 4 fosse collegata al broker durante il backtest la quotazione di GBP che avresti sarebbe soltanto quella corrente.
Non c'è soluzione, ma non importa, anzi... quello che conta in un backtest è una valutazione della performance di un EA sui dati storici, indipendentemente dall'evoluzione del valore della valuta del conto.

Se dovete confrontare la stessa strategia su strumenti diversi come le confrontate tra loro? Solo in pips? Tutti partendo da deposito di Tot Euro? oppure tot Dollari?

Il confronto dello stesso EA su diverse coppie di valute
partendo da un conto fisso di 10.000 € o $ o £
e con esposizione fissa di 0.1 lotti
lo faccio in funzione della funzione di fitness, che può essere il NetProfit/MaxDD o il profit factor, o l'average trade, ecc...

[Cristian]

Ciao a tutti,

Caso1: Eseguo un backtest su EurUsd con deposito conto in Euro ho un risultato X.
Caso1: Eseguo un backtest su EurUsd con deposito conto in Dollari ho un risultato Y.
Caso2: Eseguo un backtest su EurUsd con deposito conto in Gbp ho un risultato Z.

Nel terzo caso, se sulla mia mt4 NON ho caricato i dati GbpUsd come fa il sistema ad eseguire la conversione dei gudagni/perdite da Usd a Gbp? (Lo affermo perchè dai test risulta un profitto monetario diverso).
Potrei pensare al fatto che la piatta di backtest abbia memorizzato un solo valore di GbpUsd durante il processo di login con il broker prima della disconessione attraverso il proxy, ma se è cosi i risultati non possono essere corretti, infatti se il backtest inzia ad esempio nel 2008 la piattaforma non conosce il valore di GbpUsd nel 2008 e periodi successivi.

Il mio ragionamento è giusto oppure mi sfugge qualcosa?

I risultati espressi con un conto in Gbp sono corretti?

Se dovete confrontare la stessa strategia su strumenti diversi come le confrontate tra loro? Solo in pips? Tutti partendo da deposito di Tot Euro? oppure tot Dollari?
Consigli al riguardo?

Grazie

Ciao

[umbertosm]

Due anni sono pochi come lunghezza di backtest, io testo su almeno 4 anni e mezzo di storico.

Suypponendo che possa andare bene come arco temporale...
e tenendo conto che il numero di trade: 303 è elevato quindi i risultati sono statisticamente attendibili

Profit factor: 1,67 è elevato
DD massimo 119 che su 1000 di conto ed esposizione fissa di 0.01 a trade equivale al 12% di massima perdita, poi recuperata

Ricompensa attesa = average trade = 2.75 --> mi devi dire tu a quanti pip corrisponde questo valore di 2.75 per il CFD del DAX con una esposizione di 0.01 a trade
Lo spread leggo che è 15 e quindi credo sia di 1.5 pip ed anche questa cosa me la devi dire tu.

Il problema con i CFD è che queste grandezze, il valore di 1 pip per 1 lotto, lo spread, ecc. dipendono da come lo specifico broker ha scelto di far tradare il contract for difference

Se l'average trade di 2.75 corrisponde ad almeno 4-5 volte lo spread, allora l'EA è ben performante e puoi provare a mandarlo in reale.