Announcement

Collapse
No announcement yet.

MT4 Discontinued

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

    #16
    Sisi, ti rifilano MT5 sul loro sito ma contemporaneamente aggiornano MT4 per i brokers, ahah.....peccato, devono essere quei brokers non compresi fra le centinaia di istituzioni finanziarie e milioni di traders che già utilizzano MT5 come decantato sul loro sito :03.bigsmile_80_anim


    Comment


      #17
      New MetaTrader 4 Platform build 1045

      The MetaTrader 4 platform update will be released on 3 February, 2017

      La vita non è un giro di prova, cogli l’attimo..
      Realizzazione per Metatrader4 di trading system, indicatori, pattern grafici, Ottimizzazioni IS-OOS su Forex e CFD, Analisi di Portafoglio .

      Comment


        #18
        Olé :91.bartlett_80_anim

        nuovo aggiornamento :04.cool_80_anim_gif



        New MetaTrader 4 Platform build 1065

        https://www.mql5.com/en/forum/187691
        La vita non è un giro di prova, cogli l’attimo..
        Realizzazione per Metatrader4 di trading system, indicatori, pattern grafici, Ottimizzazioni IS-OOS su Forex e CFD, Analisi di Portafoglio .

        Comment


          #19
          A proposito di linguaggi preistorici.
          Ho un amico dottorato in fisica che ora lavora facendo analisi statistiche di grossi moli di dati.
          Alcune cose le programma in Python, altre nel preistorico Fortran, a seconda della comodità.

          Chi viene dal mondo del trading usa easylanguage, chi viene dal mondo della statistica usa R.
          mql5 non ha nessun vantaggio, non è ne semplice ne efficiente.
          www.forexelate.com - www.darwinex.com/username/CavaliereVerde - www.myfxbook.com/members/CavaliereVerde

          Comment


            #20
            Non so se possa essere rilevante per questa discussione, ma a livello di trading algoritmico, ormai, mql4 e mql5 funzionano con un compilatore comune, per cui, almeno dal mio punto di vista, se anche dovesse esserci un passaggio "forzato" a MetaTrader5, probabilmente gli adattamenti dei miei sistemi richiesti sarebbero piuttosto "lievi".
            Ciò, s'intende, per tutti coloro che, come me, dopo il build 600 hanno deciso di fare il "salto di qualità" e passare (con fatica all'inizio, e con grande entusiasmo e profitto poi) ad una programmazione ad oggetti che, di fatto, è solo un "dialetto" di C++.
            Ormai io uso "indicatori", scripts ed Expert Advisors solo come "clients" di una library ad oggetti dove avviene tutta la mia logica... Gli indicatori e gli EA sono semplicemente "collettori" di parametri da parte dell'utente per trasferirli alla library, ed interfacce col mercato (nel senso che importano il data feed nella library e trasmettono ordini al mercato passando attraverso il client).
            Se anche MetaQuotes dovesse "fare il salto", il peggio che mi possa capitare sarebbe adattare l'interfaccia, se così vogliamo dire.

            Francamente faccio un po' fatica a condividere lo scetticismo rispetto alla programmazione ad oggetti che emerge in qualche post di questo forum. Di fatto io mi sono potuto creare "il mio linguaggio" sul quale programmo, e cose che mi richiederebbero mesi, con un linguaggio procedurale. Dopo aver provato Ninja (dove è possibile ma difficile, perché poco referenziato, soprattutto nelle interazioni con il cuore del linguaggio), Zorro (che, da quel che ho potuto imparare, non ha nessuna possibilità OO) ed addirittura quantstrat di R (possibilità teorica di OO, ma con una sintassi a dir poco "pasticciata"), trovo che la fusione del compiler tra mt4 ed mt5 sia una delle cose più belle disponibili oggi gratuitamente... Non sono su MT5 esattamente per la mancanza di possibilità di importante azione di buoni dati storici...

            i miei due soldi di cacio...

            FS
            Last edited by fsgi; 27-08-2017, 15:54.

            Comment


              #21
              Ciao, cosa vuol dire OO?

              Comment


                #22
                Ciao Matteo, scusa... La mia famigliarità con l'ambiente internazionale, l'inglese e le sue abbreviazioni, piuttosto che l'Italia...
                OO: "object oriented", tutto quello che si riferisce alla programmazione a oggetti: classi, ereditarietà, polimorfismo, overloading di metodi etc...
                Ho visto che usi Zorro, ed anch'io ne sono stato entusiasta per un po', soprattutto per le potenzialità analitiche, più che come strumento di trading in reale (non so quanti post al mese ricevo, dal forum, su problemi sulle varie interfacce per le varie API...).
                Alla fine ho lasciato perdere, soprattutto per la difficoltà di capire, almeno dal mio punto (limitato) di vista, come fare per programmarlo "object oriented". Ma ti assicuro che è stato per me un modello, soprattutto come sintassi, per la programmazione del mio "meta-linguaggio", col quale adesso programmo mq4. Per farti un esempio: nella mia library, adesso, posso programmare un indicatore quasi solo scrivendo la formula matematica, come in Zorro. Un semplice EA, nel mio "MqlEvolution", trascurando la sezione di input dei parametri (che è tediosa, anche se elementare), richiede tre-sei righe di codice, anche meno di Zorro. E così, almeno, mi consente quello che chiamo "fast prototyping" ("prototipizzazione veloce"... si liceat...)

                Comment


                  #23
                  Ok, confermo: il lite C di Zorro è un linguaggio procedurale, Niente OO. Ciao

                  Comment


                    #24
                    Grazie Matteo, e mi dispiace, perché questa è la principale motivazione (oltre alle difficoltà di "andare in reale") che mi ha fatto perdere l'entusiasmo per Zorro. Con i miei "oggetti" riesco a creare "pezzi" con cui posso "mettere insieme" sistemi sempre nuovi e ad incrementare così le potenzialità dell'insieme. Con Zorro ogni volta si deve cominciare da capo. Se faccio un miglioramento ad una componente, nella "struttura" OO il miglioramento è "automaticamente" incluso in tutto quello che ho creato in precedenza...

                    Un caro saluto e grazie per la discussione.

                    Comment


                      #25
                      La programmazione af oggetti è sicuramente potente a scapito di efficienza nell'esecuzione. Quando poi è uno pseudo-interpretato come sulle piattaforme Metatrader, diventa veramente difficile usarla per fare trading algoritmico. Sono live con un TS composto da circa 100 diversi EA (come li chiama MT) con Mt4/5 sarebbe semplicemente impossibile. Il tutto non sono più di 400 righe di codice. Usare la OO su queste dimensioni, non mi sembra particolarmente vantaggioso. Poi è giusto che ognuno utilizzi gli strumenti che ritiene più utili. Il mondo è bello perchè è vario!

                      Comment


                        #26
                        Grazie Matteo,
                        con il tempo, e soprattutto nella misura in cui vorrai, sarebbe bello capire meglio quello che fai e come "funziona".
                        Non capisco bene cosa intendi per "pseudo-interpretato" e se mi spieghi sono contento di imparare. Quello che io ho visto è che i miei sistemi OO su MT4 girano significativamente più veloci del corrispettivo procedurale...

                        Comment


                          #27
                          Ciao, qui trovi una comparazione prestazionali tra alcune piattaforme:
                          http://zorro-project.com/faq.php#comparison

                          Mt4 non è compilato a livello di linguaggio macchina ma è semi-compilato una sorta di P-code che viene interpretato al run time. Qui trovi una descrizione migliore, di sicuro della mia:
                          https://it.wikipedia.org/wiki/P-Code.

                          Se hai costruito il tuo MQLEvolution come strato superiore a MQL avrai ancora reso più lento ancora il tutto.

                          Avendo un TS che lavora con diverse strategie su diversi strumenti arrivo ad avere contemporaneamente attive 100 coppie Algoritmo/Strumento "equivalenti" ad un EA su Mt4 (sto semplificando molto). Ad ogni tick strategie e trade devono essere valutate le varie condizioni di entrata ed uscita per ogni coppia. Penso che comprenderai che la velocità di esecuzione per me conta ecco perchè mi piace Zorro. In esecuzione è circa 100 volte più veloce di Mt4. Non parliamo poi nelle fasi di training di una strategia composta da 100 ea... Inoltre il principale strumento per combattere i bias nella costruzione di un EA è il WFO che in MT4/5 non c'è, quindi per me è un no-go.
                          Se però sei profittevole con il tuo MQLEvolution non ha senso cambiare. Lungi da me da voler iniziare una battaglia di piattaforme. Che ognuno affili le proprie armi

                          Comment


                            #28
                            Ciao Matteo,
                            Molto interessante, davvero! Probabilmente tu usi strategie "scalping". Per me la velocità di esecuzione non è così critica.

                            Ma... dove trovo l'indicazione che MQL produce un P-code??? Questa non l'avevo mai sentita, a dire il vero. In ogni caso, come dicevo, il mio "strato superiore" sembra andare più veloce di "mql nativo", tutte le volte che traduco un EA "classico" nel mio meta linguaggio. Non so che dire... Ho provato in diversi backtests...

                            In ogni caso: hai ragione. A ciascuno quel che meglio "fitta" nelle proprie esigenze!

                            Comment


                              #29
                              Lavoro su un timeframe H4, ma una volta aperta una posizione, la gestione è basata sul singolo tick.
                              Non ricordo dove ho letto l'informazione, ma qui c'è tanta gente veramente esperta su Mt4 e vedrai che qualcuno confermerà o smentirà quello che ho detto. La differenza prestazionale che ti ho indicato però lascia poco spazio ai dubbi...
                              Last edited by MatteoP; 28-08-2017, 19:30.

                              Comment


                                #30
                                Certo, grazie ancora.
                                Conosco molto bene la tabella di Zorro, e, come detto, ho lavorato con Zorro per almeno un anno. Lo trovo eccellente, soprattutto le ottime idee di JCL e il suo blog. Almeno da un punto di vista ho "battuto" il loro tool perché il mio codice (dopo le 10.000 linee della library, su cui ho investito un bel po' di tempo) adesso è molto più compatto e semplice di Zorro. Per la WFO e tutto il resto ci sono molti "walk around" anche per MT4 - ed anche qui mi son fatto delle belle interfacce per R...

                                Comunque, al di là di questo (ed il thread è dedicato al confronto-superamento dell'inghippo MT4-MT5, che con l'OO secondo me non è più un grosso problema) sarò molto contento di imparare di più da te ciò che è veramente importante: ossia buone idee di trading algoritmico. Complimenti per il tuo sistema, che mi immagino io possa solo "invidiare".

                                Grazie dell'amicizia e del dialogo.

                                Comment

                                Working...
                                X