VALUTAZIONE di Trading System in EXCEL: AverageTrade, Prof Factor, Ulcer index, StDev

[fuzzytrade]

Ho ideato questo trading sistem che lavora su eurusd.

Il trading sistem ha un numero potenziale massimo di 3 trade ogni giorno.

Se si presenta il setup per entrare a mercato esegue il primo trade, con target e stop prefissati. Nel caso di stop è previsto un reverse con size doppia rispetto alla size usata nel primo ingresso con nuovo stop e nuovo tp e nel caso fallisse il tp anche questa seconda volta è previsto un terzo ed ultimo trade con size doppia rispetto alla precedente in reverse sempre con stop e target prefissati dal sistema.
Questo significa che, a titolo di esempio, se il primo trade entra con 0,1, il secondo lo farà con 0,2 e il terzo con 0,4 minilotti.

Allego il report relativo all'anno 2015. MI sto organizzando per avere uno storico affidabile al fine di poter eseguire un backtets anche negli anni precedenti.

Nel backtest in esame, ho fatto volutamente una prova stress su un miniconto da 1000 euro facendolo lavorare in leva (e con size tripla in caso di reverse) con 0,5 lotti al primo ingresso, 1,5 lotti al secondo ingresso e 4.5 lotti per il terzo ed ultimo ingresso.


Premesso che in real lo manderei con un lottaggio minore, cosa ne pensate? può essere considerato un buon sistema? lo mandereste in real? quali sono le criticità?

Grazie

image_162.jpg
image_163.jpg

[umbertosm]

Io penso che un modo per risolvere è:

- non usare SQN perché se confronti le SQN di due trading system che hanno un diverso numero di trade, stai confrontando "mele con pere"

- se si vuole usare qualcosa di simile a SQN, allora si può considerare soltanto (Average trade / Deviazione Standard)

- il numero di trade per me è soltanto un parametro per filtrare le strategie non statisticamente significative: a seconda del timeframe e periodo di tempo del backtest, valuto soltanto i trading system che hanno fatto almeno 300 o 500 o 1000 trade. Fissato un valore minimo di trades se un trading system fa più trade, non mi cambia la significatività, eventualmente tra due strategie con uguale parametro di fitness scelgo il trading system con maggior numero di trade.
In generale oltre una soglia minima che io impongo, tutti i trading system che soddisfano il numero minimo di trades sono significativi qualsiasi sia il numero effettivo di trades realizzati.

[Dangemini]

Questo vincolo, che io definisco "del cavolo", di 100 trade è una imposizione di Van Tharpe, che io ritengo un errore di metodo dell'autore!

Al fine di poter CONFRONTARE trading system diversi, che avranno inevitabilmente numero di trade diversi, è necessario normalizzare a 100 trade i trading system da confrontare.

Stavo riflettendo su questa cosa, cercando di pensare a un modo per dare il giusto valore al numero di trade eseguiti. Invece della radice quadrata del numero di trades si potrebbe usare Log(N° trades). All'aumentare del numero di trades nel rapporto tra le due strategie c'è meno divario (la funzione Log[x] cresce molto più lentamente di Rad[x] ) legato al numero dei trades. Però non risolve comunque il problema secondo me. Sarebbe interessante cercare di trovare una soluzione più logica a questo problema.

[umbertosm]

Sicuramente conoscerai il software EA Analyzer, ci sono alcune cose che non mi sono chiare di questo software.
Analizzando lo stesso report abbiamo un sqn pari a 8,95 ed un sqn score pari a 2.1 .
Questi parametri allora sono calcolati con una formula diversa da quella usata da te?
Altra cosa , un sistema del genere lo metteresti in real secondo i tuoi parametri?

mico, hai scaricato l'excel che ho allegato con il link ?

SQN del mio excel coincide con quello calcolato da Quant Analizer, SQN = 8,95


acHSyX.png


Se hai letto la spiegazione che ho dato al lungo post su SQN

SQN100 è la normalizzazione a 100 trade che ho introdotto io,
in quanto Van Tharpe ha scritto una tabella, su riportata, nella quale dà una valutazione sulla qualità di un trading system, in base al punteggio ottenuto dall'SQN,
MA SOLTANTO SE il trading system fa 100 trade, come lui scrive chiaramente nel suo libro e sulla tabella stessa.

Questo vincolo, che io definisco "del cavolo", di 100 trade è una imposizione di Van Tharpe, che io ritengo un errore di metodo dell'autore!

Al fine di poter CONFRONTARE trading system diversi, che avranno inevitabilmente numero di trade diversi, è necessario normalizzare a 100 trade i trading system da confrontare.

Ti ricordo che la formula del calcolo di SQN = ( Average trade / Deviazione Standard ) * Radice Quadrata(Numero trades)

ad esempio se hai
- un trading system di 100 trade che ti dà un SQN = 3
- un altro trading system di 1000 trade con SQN = 3

NON puoi paragonarli, perché il fattore RadiceQuadrata(Numero trades) aumenta il valore di SQN soltanto perché viene fatto un trade,
quindi il valore di SQN non aumenta o diminuisce perché la strategia sta diventando migliore, ma soltanto perché c'è un nuovo trade.

Quindi se vuoi calcolare SQN come lo fa Van Tharpe, poi NON puoi confrontare questo valore con altri trading system.


L'SQN Score segue un'altra logica, l'ha formulato Marc Fric, l'ideatore del software Quant Analizer e StrategyQuant, ed è semplicemente
SQN Score = SQN * (averageTradesPerYear / 100)

SQN e SQN score sono misure legate
- in maniera direttamente proporzionale all'average trade (valor medio di profit dei trade)
- inversamente proporzionale alla deviazione standard (scostamento dei profit/loss dei trade dal valor medio dei trade)
- e direttamente proporzionale al numero di trade fatti.

Quindi anche se differenti nella costruzione entrambi gli SQN e SQN Score misurano la stessa grandezza.

Se aumenta l'average trade, aumenta il profitto totale del backtest, e aumenta l'SQN e SQN score.
Se si riduce la deviazione standard si riduce la variabilità della equity line che diventa meno altalenante e più piatta, e aumenta l'SQN e SQN score.

A me non piacciono né l'uno né l'altro perché non permettono di confrontare due trading system che hanno diverso numero di trade: non permettono un confronto oggettivo tra due trading system, chi fa più trade tende ad avere SQN più alto senza che questo si traduca in una migliore equity line.


Il confronto tra due trading system con differenti SQN è molto relativo e spannometrico, potresti avere ad esempio:
- una strategy con 1000 trade e SQN = 5
- ed una strategy con 300 trade e SQN = 4
Bene, in questo caso
- la strategy con SQN = 4 e 300 trade avrà equity line più bella, lineare e meno altalenante
- della strategy con SQN = 5 e 1000 trade.
Per verificarlo basta osservare che SQN / Radice Quadrata(Numero trades) = Average trade / Deviazione Standard
perciò
- SQN300 / radQ(300) = 4/radQ(300) = 0.231
- SQN1000 / radQ(1000) = 5/radQ(1000) = 0.158
e quindi il rapporto Average trade / Deviazione Standard del trading system con 300 trade (=0.231) è maggiore di quello del trading system con 1000 trade (=0.158),
perciò la equity line con SQN = 4 è più bella, lineare e meno altalenante della equity line con SQN = 5


.
Riguardo al mettere online il tuo trading system, io dico di si, ha tutte le carte in regola per andare live, prima un po' in demo e poi in reale

[mico]

Scusami ho dimenticato di allegare l' immagine dei risultati di EA Analyzer.
Eccola.
Cattura.PNG

[mico]

Ciao Umberto e grazie per la tua analisi del mio expert.
Sicuramente conoscerai il software EA Analyzer, ci sono alcune cose che non mi sono chiare di questo software.
Analizzando lo stesso report abbiamo un sqn pari a 8,95 ed un sqn score pari a 2.1 .
Questi parametri allora sono calcolati con una formula diversa da quella usata da te?
Altra cosa , un sistema del genere lo metteresti in real secondo i tuoi parametri?
Purtroppo con la versione free del software non si può fare l'analisi montecarlo per avere una visione del sistema più completa.
Grazie.

[umbertosm]

mico mi ha inviato un suo backtest, questa è la equity line ottenuta con Metatrader



acHSyX.png



e qui di seguito il suo statement elaborato con Excel, che allego

acHSyX.png


Direi che
- ha un drawdown molto basso,
- average trade sufficientemente grande di 13 € (o dollari) a fronte di un'esposizione fissa in lotti pari a 0.1 il che gli consente di reggere eventuali slippage che gli vanno contro
- deviazione standard abbastanza bassa (è quel valore per cui i due terzi dei trade fatti cascano nell'intervallo [average trade ± deviazione standard]) quindi profitto di circa 10000 euro ottenuto con una bassa rischiosità
- profit factor ben oltre 1.5
- Ulcer Index bassissimo, quindi il tempo necessario per recuperare le perdite di drawdown è molto breve



acHSyX.png



--------------------------
performance strategia di mico.xlsx1.1 MB
https://mega.nz/#!9pgynJiL!5A1nlCldZ...ag060c0l1UA6oA
--------------------------

[umbertosm]

come ho scritto sopra "se l'hai calcolato bene" allora SQN100 = 3 significa un ottimo valore.

Tenendo conto che
- il file excel è calcolato su risultati scritti a mano per 391 trade di un sistema sul DAX
- se hai inserito a mano i risultati di tuo backtest, inserendo opportunamente i dati numerici di profit/loss dei tuoi trade
- se hai cancellato tutti i trade extra preesistenti nell'Excel, dopo aver inserito i tuoi dati
- se hai modificato opportunamente le somme dei capocolonna di ciascuna colonna per adattarli alla numerosità dei trade del tuo backtest
- se hai ottenuto una forma della equity line che assomiglia moltissimo a quella del post che ho fatto io dove SQN100 = 3,19

Ecco se tutti i "SE" sono rispettati, bene, allora lo sai già da te che il tuo sistema performa bene,
perché già sulla tua piattaforma di trading dove hai condotto il backtest, dovresti aver notato che la equity sale sempre con pochissimo drawdown
e l'excel non ha fatto altro che riprodurre la equity line e calcolare i parametri di sintesi del tuo backtest. :sorrriso:

[astribale]

si ti chiami umberto ma sm io ti riconosco come sam, senti grazie per il parere, ho solo messo dentro i miei dati non so altro ho visto solo il 3.02 a destra del tuo file

[umbertosm]

ciao sam

Chi è sam?
SQN normalizzato a 100 = 3
e se l'hai calcolato bene
lo vedi da te nei grafici sopra se è un buon dato.
Io e Van Tharpe diremmo di si.

[astribale]

ciao sam un sqn 3,02 puo essere considerato un buon dato? grazie per una risposta

[umbertosm]

Introduco ora un nuovo parametro di sintesi, il System Quality Number, SQN, ideato da Van Tharp, che lui considera una misura della qualità di un trading system.

testo: Van Tharp’s Definitive Guide to Position Sizing^SM (2008)
sito: http://www.vantharp.com/tharp-concepts/sqn.asp


SQN = (Average trade / Standard Deviation) * RadQ(Numero Trades)

Secondo Van Tharp ad un SQN ottenuto da un sistema di trading che realizzi 100 trade, è possibile attribuire un giudizio sulla qualità delle prestazioni.


Tabella pagina 50 del libro Van Tharp’s Definitive Guide to Position Sizing^SM (2008) dwf6Q1.png


Poiché Van Tharp propone questa tabella di giudizi in funzione degli SQN di un trading system con 100 trade,

per confrontare diversi trading system tra di loro, bisogna normalizzare il valore di SQN a 100 trades

SQN di un sistema di trading che ha realizzato 100 trade = SQN * (100 / Numero Trades)



Per vedere come sono fatte le equity line di un backtest che realizzi valori diversi di SQN,

ho usato lo stesso Excel del primo post di questo thread,

ed ho aggiunto un parametro numerico a ciascun profit/loss di ogni trade, affinché aumentando o diminuendo questo parametro (ad esempio da -15 a +100) potessi aumentare proporzionalmente ciascun trade del backtest in positivo o in negativo, cambiando quindi la performance del trading system e verificando come cambia il valore di SQN e la forma della equity line.

Ed ecco i risultati nelle figure seguenti.


Questa è la equity line del sistema originale dove il parametro che altera ogni profit/loss dei trade è = 0.

La SQN = 1,03 e la equity line è quella in figura... Van Tharpe considera un trading system che dia una prestazione come questo, un sistema poco vincente.
zIF8dI.png






Se andiamo a peggiorare la performance dei trade si ha un caso pessimo, il seguente, con SQN = 0.3 . Da notare come aumenta il Drawdown
acHSyX.png




Migliorando un po' si ha SQN = 0.53
acHSyX.png





Ma soltanto con SQN = 2.02 il sistema viene valutato da Van Tharp come un "Good System"
acHSyX.png




Ottenendo SQN crescenti, la equity è sempre più lineare e potenzialmente vincente
acHSyX.png




acHSyX.png



fino a raggiungere l'Holy Grail System
acHSyX.png

[umbertosm]

Scusa umbertosm, ma come importi i dati nell file Excel?

mico, mandami uno statement di almeno 200 trade di metatrader e ti tiro fuori l'excel che ne sintetizza i valori

cercami su skype: 'umbertosm' e me lo mandi lì

poi lo pubblico in questo thread, con il grafico e l'analisi della prestazione e l'excel

[umbertosm]

L'Excel creato non è un software "chiavi in mano" su cui si possono importare i trade di uno statement di Metatrader, ma bisogna ricopiare nel file excel il profit/loss di ciascun trade e comunque saper ritoccare le somme di ciascun capo colonna.
Ma basta conoscere un minimo excel e le sue funzioni statistiche per lavorarci e trarre rapidamente i risultati voluti su un proprio statement di backtest.

[mico]

Scusa umbertosm, ma come importi i dati nell file Excel?